Historia de Sevilla

Historia de Sevilla es una serie realizada por RVG y dirigida por Paco Robles y Alvaro Pastor. Se emite los miércoles y los domingos, de 21 a 23 horas, por Sevilla Televisión, y los DVD se pueden comprar los domingos junto con el diario ABC.

miércoles, noviembre 08, 2006

Historia de Sevilla


Bienvenidos al blog Historia de Sevilla, la serie que emite Sevilla TV y que distribuye el diario ABC. Con este blog queremos que participéis, que opinéis y que os sintáis partícipes de este hermoso proyecto.
Esperamos vuestras opiniones y reflexiones, ya que todos formamos parte de la Historia de Sevilla.

26 Comments:

  • At 12:41 a. m., Blogger azul_y_plata_puro said…

    Felicidades a los señores Robles y Pastor, Pastor y Robles (no se me enfaden)por la serie, y también felicitarnos a nosotros mismos por dos motivos, a saber: vivir en el ombligo del mundo y poder disfrutar de las rancias disertaciones de los señores citados. Un saludo.
    P.D. Es un gran honor poder inaugurar los comentarios del blogggg.

     
  • At 9:18 a. m., Blogger sanisidoro said…

    Felicidades por el programa. Era necesario algo así para saber de donde venimos (y de esta forma también conocer a donde vamos). De todas formas como el halago debilita advierto que en próximos comentarios haré algunas críticas sobre unos puntos en los que pienso, desde mi humilde opinión, se tendrían que haber incidido. Pero claro, ésta es mi opinión. Por tanto no tiene que ser compartida.

     
  • At 10:54 a. m., Blogger finidiblanco said…

    Historia de la ciudad del Betis, que bonito.

     
  • At 12:58 p. m., Blogger Razzionger said…

    Felicidades a estos dos grandes sevillanos, rancios y destiladores de la muy hispalense guasa que cada miércoles y domingo nos deleitan con tan ameno y, a la misma vez, como diría aquel, profundo "pograma". Lo que más me gusta es la capacidad que tenéis de relacionar cualquier momento de nuestro pasado con lo que más nos gusta, es decir con las cofradías. Muy interesantes también los invitados.
    Después de tanto peloteo, no déis la espalda que detrás de cualquier revuelta viene la puñalada.
    Ah, D. Álvaro, muy atinado la exaltación de la herencia repostera islámica.Se nota lo que de verdad nos gusta.
    Y como siempre el seor Robles poniendo ese punto de "finezza" ante tanto vulgaridad circundante.

     
  • At 1:52 p. m., Blogger pregonero_de_sevilla said…

    Sin duda de lo más interesante que ha sacado la prensa en los últimos tiempos.

     
  • At 6:08 p. m., Blogger Maese Rancio said…

    Magnífico programa. No he podido verlos todos pero estoy coleccionando los dvd para verlos más adelante con tranquilidad.
    Una cosa, Paco mi "arma", cambiad el decorado que parece que estais en la alcoba de Drácula.

     
  • At 9:12 a. m., Blogger sanisidoro said…

    El de ayer, magnífico programa. Estupendo acierto el llevar a D. Alfonso Lazo.

     
  • At 11:16 a. m., Blogger Lopera_in_the_nest said…

    Llevar al Prof. Alfonso Lazo no es un acierto, es un privilegio. Este profesor jubilado es una de las personas imprescindibles en Sevilla. Nunca le agradeceré lo suficiente sus magníficas columnas de los viernes en "El Mundo". En una de ellas recomendaba una biografía de Zubiri que me está pareciendo tan buena que ando recomendándola en todos los sitios donde puedo. Eso es auténtica recuperanción de la "memoria histórica" y no la de tanto ignorante que anda suelto en las altas "Instituciones del Estado"

     
  • At 3:50 p. m., Blogger Er Inkizidor said…

    ¿A donde nos quieren llevar con este tipo de programas? ¿Creen ciertamente que los sevillanos somos tontos? Sevilla es Sevilla, y la mayor parte de los sevillanos también somos como somos, y con más cosas buenas que malas, tenemos reputación casi mundial.
    Absténganse por favor, de culturizarnos tanto, de querernos colgar una etiqueta que no nos corresponde, de dejar entrever que somos un sucedáneo de lo que pudimos ser y que ni de lejos somos.
    Pese a quién le pese, los sevillanos somos como los demás nos perciben, y no como ustedes pretendidamente desean que fuéramos. Tantos años de cultura nos han hecho de esa manera.
    Por ese motivo, con este programa tan divulgativo y cultural, no pretendan trasladar de forma subliminal, una imagen del sevillano que no se corresponde con el de una simple minoría intelectual y tan culturizada. Posiblemente somos como somos porque ni de guasa, nos querríamos identificar con esa minoría.
    Respeten la condición actual de las clases, y no pretendan ni rebajar el arte, ni levantar su nivel cultural. No nos tenemos que acercar a nada, si nosotros, los sevillanos, no lo deseamos porque nos encontramos muy orgullosos de nuestra forma de ser y de la imagen que transmitimos hacia el exterior.

     
  • At 12:20 a. m., Blogger eldelaquintaangustiosa said…

    Y entonces Torquemada se quitó una enorme pelusa de su ombligo, la contempló ensimismado y, recordando el pregón de Carlos Colón (uno de los que no comprendió), dijo aquello de: ¡Dios mío, qué bien se está aquí!

    http://elalmanaquedeevilla.blogspot.com

     
  • At 9:30 a. m., Blogger sanisidoro said…

    Ayer pienso que se quedaron en el tintero varios temas:

    1º.- La llegada del protestantismo a Sevilla. Hay que recordar que del Monasterio de San Isidoro del Campo salieron ilustres protestantes, como Casiodoro de Reina, que fue el traductor de la Biblia al castellano, más conocida como Biblia del Oso utilizada aún en las Iglesias Separadas como texto autorizado. Hay que recordar que como versión del XVI contiene expresiones propias de la época. Entre ellas se me viene una a la memoria que dice algo así como que Dios hirió a Job desde la cabeza hasta el calcañar (magnífica).
    Fue tan importante el reformismo en ese monasterio que prácticamente lo dejaron desolado cuando huyeron los monjes protestantes de tal forma que los jesuítas estuvieron ¡dos años! de misión para recuperar la doctrina católica.
    2º.- La importancia de Trento y la repercusión en Sevilla. Eso hubiera dado siquiera para que algún otro comentario. Yo con Manuel Chaves (Nogales no el otro) digo que Sevilla es cristiana y ahí está su identidad. No se puede entender sin el cristianismo. Y Trento fue importantísimo en Europa en general y en España y Sevilla en particular.

     
  • At 10:32 a. m., Blogger azul_y_plata_puro said…

    Después de lo expuesto por sanisidoro cualquiera dice nada. Sí comentaré que en el programa de ayer salieron unas bellas imágenes de la Soledad, hermandad rancia donde las haya, y la voz del narrador de ese momento fue, excepcionalmente, la del Sr. Pastor, rancio donde los haya ¿A qué obedecería aquéllo?

     
  • At 12:24 p. m., Blogger Rascaviejas said…

    Es que el señor Pastor se pone rancios manguitos el Sábado Santo...

     
  • At 1:29 p. m., Blogger azul_y_plata_puro said…

    Me consta Sr. Rascaviejas, era un poco de "guasa" sevillana. Un saludo.

     
  • At 8:33 p. m., Blogger GlaucaMaria said…

    Sólo he visto un capítulo de la serie y me resultó interesante. Siento un gran respeto por el Sr. Pastor y por toda su trayectoria. Era de esperar que los guiones fueran bastante completos y meticulosos. Intentaré seguirla o esperaré a que la repongan.

     
  • At 11:36 a. m., Blogger sanisidoro said…

    El programa de ayer me pareció ciertamente flojo. Quizás por la limitación de espacio (sólo Sevilla, descontextualizada del mundo en cierta manera) y tiempo (el del programa).

    Me gustaría exponer varias ideas, que vienen a borbotones a mi cabeza. Espero no ser demasiado prolijo.

    1º.- La cosa quedó ciertamente descafeinada, porque siendo unos siglos tan religiosos y convulsos, al no establecer en el debate el tema con profundidad, en su verdadera dimensión, se sacaba la de que nuestros antepasados no estaban cuerdos. Eran unas personas desquiciadas, profundamente obsesionadas con la muerte. Pero esa no es la realidad. Verdaderamente pensaban en la salvación y por ende, en la vida.

    2º.- Quizás esta falta de fondo, esté relacionado con la insistencia en reducir la religión al sentimiento (ver la explicación de Criado) y no verlo como un acto, también, de la razón (cosa que no entiendo habiendo 4 intelectuales en el debate). Entre otras cosas porque el cristianismo, como he repetido muchas veces, es una religión ilustrada. No hay que olvidar que San Agustín en la Ciudad de Dios, cuando comenta la división de la teología que hace Varrón, el santo coloca al cristianismo dentro de la teología natural, precisamente por la crítica que realiza al paganismo.

    Precisamente, la expulsión de la religión del reino de la razón, empieza en este siglo, como expondré más adelante.

    3º.- En esta época se imponen los decretos de Trento. Cosa fundamental para comprender la mentalidad de la época. Mientras los protestantes a la pregunta de “¿cómo se justifica el hombre?”, responden: con la fe sólo, y niegan la autoridad de la Iglesia, fijando la libre interpretación de la escritura; la Iglesia Católica contesta que la salvación es por gracia, con la fe y las obras. Esto es primordial. Primero. porque es la doctrina universal que siempre se ha sostenido en el cristianismo. Segundo, porque el mundo protestante, presenta a un hombre corrupto por el pecado de Adán hasta los huesos, de tal forma que Dios salva al hombre, pero no lo cambia. Es como si un juez perdona a un borracho, pero el borracho sigue en su estado de embriaguez. La Iglesia Católica en Trento dice que no, que con los Sacramentos recibimos gracia que cambia nuestro estado. No por nosotros, sino por Dios.

    También es importante que el cristianismo reformado niega validez al culto a los santos y a la Virgen, interpretando erróneamente la Escritura, cosa que sin embargo, Trento revaloriza. De ahí nuestras cofradías. Y hay que recordar que Sevilla había sido uno de los focos más importantes de luteranismo en Europa.

    4º.- No hay que olvidar que estamos en el siglo de la ciencia. Venimos del enfrentamiento entre Galileo y la Iglesia, no por el movimiento de la Tierra como nos quieren vender, sino por la confrontación de dos visiones del mundo. De ahí triunfará, por un lado, la visión del mundo de la Iglesia y, por otro, la ciencia de Galileo. Porque si se hubiese impuesto el concepto del mundo propuesto por Galileo otro gallo hubiera cantado (¿o sin embargo, a la larga venció?).

    5º.- Hay otro hito fundamental: estamos asistiendo a un parto que explicará precisamente nuestro mundo actual. Es el siglo del filósofo más importante después de Platón: Descartes. En el mundo del pensamiento se dará un giro copernicano, que lo transmutará todo. Pasamos del objeto al sujeto. Al yo. De ahí que toda la filosofía a partir de Descartes empiece con una teoría del conocimiento (“¿cómo accedo a la realidad?”). El Cogito desmonta toda la filosofía antigua, basada en el objeto. Y al final caeremos en el irracionalismo y por ende, en el arrinconamiento de la religión. Sólo será posible el hecho religioso como mero sentimiento. Que es donde nos encontramos hoy.

    Descartes dará lugar a una escuela floreciente, cuyos seguidores serán Malebranche y su ocasionalismo, y Spinoza.

    Estamos en el siglo donde se reflexiona sobre el Estado, además. El Sr. Robles habló ayer de una teoría medieval: la división Iglesia-Estado. Comentó que en este período, ambas esferas estaban mezcladas. Yo no lo creo así. Lo que pasa es que España era católica y por tanto los sujetos que detentaban el poder, pero había distinción entre las dos esferas (le recuerdo que Carlos V saqueó Roma un siglo antes). Sin embargo, en la reflexión sobre el Estado, nos encontramos con el Leviatán de Hobbes, en el que nos describe que todo debe estar sometido al poder del Estado. La religión incluida.

    Toda esta convulsión que se da en Europa afecta a España en general y a Sevilla, como una de las ciudades más importantes, en particular. Europa se encuentra en un parto en el que el nasciturus cambiará las coordenadas mentales. Cambiará tanto, que cuando Locke, por ejemplo, de su concepción de “idea” no quedará nada del término griego: la idea será una construcción mental.

    Y todo esto en el XVII.

    6º.- Se dijo ayer que la concepción del tiempo era circular, frente a la lineal que parece darse en la actualidad. Yo no estoy de acuerdo. Ahora nos vomitan hacia el progreso (por cierto, el progreso ¿puede progresar?), pero vivimos en un eterno retorno (de hecho nuestra ciencia es parmeníeda, ¡el tiempo no tiene explicación física!, ¡la cosmología es la del eterno retorno!). Y eso es contradictorio con la insistencia en que el XVII era un siglo profundamente religioso. Porque precisamente el tiempo cristiano es lineal o en espiral, con un principio y con un fin. El que es circular es el pagano (nihil novum sub sole). Lo que pasa es que se confundieron los términos en la tertulia. Una cosa es la liturgia y otro la concepción de la historia, aunque tengan relación. La liturgia cristiana sirve para entrar en la vida íntima de Dios. Es repititiva y variada a la vez. Sin embargo la historia no es circular: tiene un principio con la creación del mundo. Tiene una continuación con el pecado original, la promesa de la salvación y finalmente la Redención por Cristo. Y tiene un fin: el Juicio Final y el mundo futuro. Otra cosa es la visión del mundo, del siglo, como algo negativo. Pero en cualquier caso se cree en un principio y en un fin de la existencia humana.

    7º.- El abandono del mundo es algo normal. El cristianismo siempre ha tenido esa tensión: vivir en el mundo que te puede arrastrar, o retirarte de él. Esa tensión se acentúa especialmente en el Barroco. Más a más con las grandes epidemias de peste.

    Para terminar, yo entiendo que en un programa de dos horas no se puede abarcar todo, pero honestamente pienso que se tendrían que haber trazado unas líneas generales sobre el momento en el que se iba a desarrollar la historia de nuestra querida ciudad. Si no, acabamos en la tribu.

    Por último, ¿para cuándo un filósofo o un teólogo, que completen la visión de los historiadores?.

    De todas formas, felicidades por el programa Sr. Robles. Hacía mucha falta estos espacios que suscitaran el debate intelectual en esta ciudad inane.

     
  • At 2:09 p. m., Blogger azul_y_plata_puro said…

    ¡Madre mía!

     
  • At 10:28 p. m., Blogger eldelaquintaangustiosa said…

    "...En la puerta del Ayuntamiento unos jóvenes gritaban: ¡Viva la Religión Católica Apostólica Romana!. Y él fue uno de los diez mil que puso las cosas en su sitio:
    ¡No ! ¡Que viva la Semana Santa!..."

    (Antonio Núñez de Herrera)

     
  • At 11:39 p. m., Blogger sanisidoro said…

    Quisiera hacer una corrección a mi comentario: "idea" es una transliteración del griego eidos, que quiere decir forma. En particular y a partir de Platón se entiende como "forma ontológica", "esencia substancial" y "ser", pero no "pensamiento". Locke contribuye a imponer el término "idea" como un simple contenido de la mente y del pensamiento humano. Con ello se olvida la antigua problemática Metafísica.

    El concibe la idea no como una construcción del intelecto (las ideas no se inventan), sino como todo lo que "el espíritu percibe en sí mismo o que es objeto inmediato de la percepción, el pensamiento o el intelecto". Las ideas se producen en la mente a través de la experiencia.

    En cualquier caso, el cambio es substancial.

     
  • At 11:42 p. m., Blogger sanisidoro said…

    Respecto al comentario de "eldelaquintaangustiosa" sólo decir que igualmente que "Teoría y realidad de la Semana Santa" está muy bien escrito, su prosa es indirectamente proporcional al contenido del pensamiento que transmite. No es más que hijo de su tiempo.

    Y lo cierto y verdad es que las imágenes ardieron. Y no por combustión espontánea. Y la Macarena tuvo que ser escondida. Quizás por los que gritaban viva la Iglesia Católica.

     
  • At 3:37 p. m., Blogger sanisidoro said…

    El programa del pasado miércoles me pareció demasiado corto. O la historia demasiado prolija para esa síntesis. Entre otras cosas, porque se quedó en el tintero José María Blanco White.

    Lo que desde luego está muy lejos de la realidad son las bondades de la Revolución Francesa. Porque lo de Igualdad, Libertad y Fraternidad no se lo cree nadie: vamos no se lo creyeron ni ellos, que mataron a todos los que pudieron (incluidos los suyos). Pero claro, para explicar esto habría que diferenciar entre la Ilustración francesa, la alemana, totalmente distintas, la italiana y la inglesa (no poemos dejar de recordar a John Toland, Samuel Clarke, Anthony Collins, Tindal, Butler, Sahftesbury, Hutchenson, Hartley, Mandeville y la fábula de las abejas, Reid, Dugald Stewart y Thomas Brown). Incluso dentro de la francesa la que proviene de corriente roussoniana y la volteriana. En cualquier caso, la Revolución Francesa trajo lo mejor de Rousseau, es decir el despotismo y la tiranía. Y la progresía.

    No entendí el razonamiento de la invitada sobre el control de la Iglesia sobre la Cuaresma. Me pareció una auténtica boutade. Al igual que tampoco entendí por qué el profesor Pastor intentó justificar la quema de retablos aludiendo a la pobreza de los soldados franceses (¿?). Que yo sepa el que porta maldad o la bondad es el hombre, nunca la riqueza y la pobreza. No creo que porque alguien sea pobre eso le lleve a quemar un retablo.

    Eché de menos, como ya he dicho más arriba, alguna referencia a White.

    No me meto en las cuestiones de pensamiento, porque cualquier reflexión sobre este siglo desde ese punto de vista rebasaría el fín del blog. Y después se me queja el personal.

     
  • At 8:52 a. m., Blogger sanisidoro said…

    No se como salió el programa del miércoles tan contemporizador. Parece que lo hubiera hecho el director del ABC.

    Pienso que no se contó toda la verdad, o se quiso mostrar que todos eran iguales. Pero eso no es cierto.

    Se contó la sanjurjada, pero no la revolución del 1.934 que fue una llamada a la Guerra Civil.

    Lo que está claro es que en la República no creía nadie y que todo el mundo intentó acabar con ella. Incluso Azaña estuvo implicado en intentos de golpes de Estado.

    Siempre se habla de la sublevación de Franco, pero no de la deposición ilegal de Niceto Alcalá-Zamora. O el llamamiento de la izquierda a la Guerra para instalar un régimen totalitario. Y eso lo podemos ver en los escritos de Julián Besteiro y en las fuentes izquierdistas. Así que por favor no nos digan que los socialistas eran los defensores de la libertad.

    Por otro lado se dijo en el programa que la República abrió muchas escuelas, pero ¿cuántas cerró?.

    La República machacó a los católicos y hubo quema de Iglesias desde el principio. Pero eso no lo digo yo. Lo dicen los discursos de Azaña.

    En concreto y respecto al tema de las cofradías, lo dicho es de traca. Se dice que un texto sin contexto es un pretexto. Y esto es lo que pasa con la tesis de que las Cofradías bicotearon a la República. Curioso. Resulta que en España estaban quemando Iglesias (aquí quemaron la Capilla de San José, siendo las prostutas las que ayudaron a los monjes. San Julián ardió en el 32), luego lo más normal es que las hermandades temieran algaradas en su contra, pero resulta que no, sino que lo que hicieron fue boicotear a la República. Y nosotros sin enterarnos.

    Al final resultará que las iglesias ardieron solas por combustión espontánea.

     
  • At 9:08 a. m., Blogger sanisidoro said…

    Respecto a Queipo de LLano creo recordar que se dijo que mató a 3.000 personas oficialmente en 3 años (y más extraoficialmente. Lo que sí me gustaría era que se concretase aún más el método de cálculo). Eso es una barbarie, pero Carrillo mató a más en meses. Y ahí está el tío.

    El debato me dejó en estado de hibernación durante horas. Porque el profesor Lazo sacó su lado más casposo. Sus argumentos me parecen impropios de un universitario. Dijo que los nacionales mataron para dar una lección a los sublevados. Y los de izquierda por venganza. Pero una venganza implica que hubo un daño previo.

    El caso es que a mí me gustaría saber es si Lazo se ha leído los estudios hecha por la Congregación de la Causa de los Santos. Porque si la ha leído se dará cuenta que los que mataron eran pobres. Gente normal y corriente cuyo único delito era ir a misa. ¿O es que los miembros de la Adoración Noctura y de Acción Católica eran potentados?. A no ser que la venganza fuera por ir a misa...
    Por favor, ya está bien. La República fue un desastre desde el principio. Y desde luego la mayoría del pueblo no era de izquierdas, porque la CEDA ganó legalmente en el 33. Y si no lo hizo en el 36 fue por causas, como poco extrañas.
    La violencia no era de las minorías de izquierdas. La violencia provenía del propio gobierno: como muestra las chekas instituidas.

    Desde luego lo que se demostró en el debate es que la izquierda es fiel a su ideología, al marxismo puro. Antes la ideología que la verdad.

    Por último, el comentario del régimen de Franco como teocracia realizado por el profesor Lazo es increible. Increible porque él sabe lo que es una teocracia y que yo sepa el que mandaba aquí era Franco no los clérigos. Y él sabe que Segura no era afecto al régimen, siendo conservador. Pero la ideología es la ideología.

     
  • At 9:10 a. m., Blogger sanisidoro said…

    Ah, se me olvidaba. ¿Podría decirme alguien qué sabe Borbolla del cambio climático?. Hay que ver la de tonterías que se pueden decir en un momento....

     
  • At 9:21 a. m., Blogger sanisidoro said…

    Hace tiempo que el blog no se activa (no se si lo va a cerrar ud. o no), pero como tratamos del tema de la historia de nuestra urbe me gustaría comentar la noticia sobre la construcción de la torre que tendrá una vez y media la altura de la Giralda.

    La construcción de la susodicha demuestra matematicamente lo paleto que son nuestros gobernantes. Paletos y malos, porque quieren reinventar la ciudad. El símbolo de Sevilla es la Giralda y su Catedral. Si estuviésemos hablando de mercadotecnia sería la marca de la Ciudad. Lo que nos reconoció, reconoce y reconocerá per secula seculorum. Estos tíos quieren suprimirlo, porque si eliminan los símbolos hacen lo mismo con la ciudad. Ya lo han hecho con San Fernando. Lo continúan haciendo con nuestras hermandades (con la connivencia de sus miembros, todo sea dicho). Ahora le toca a la Giralda.

    ¿Es posible que vivamos en una ciudad tan inane?. Espero que no.

    http://siervodelaverdad.blogspot.com/

     
  • At 11:23 a. m., Blogger herodes de la betica said…

    Ante todo, mi más cordial enhorabuena. Por fin, vamos a saber de donde venimos (aunque nunca sepamos muy bien adonde vamos).
    Srs Robles y Pastor, esa es la línea a seguir. Muchas gracias

     

Publicar un comentario

<< Home